En este artículo se examina la visión, el lugar y el trato a lo perros en el Islam
Por John (Yahya) Ederer
Este artículo es la segunda parte de un serie de dos para leer la primera parte haz click aqui
La pureza de los perros
Ningún erudito de ninguna escuela de pensamiento ha dicho nunca que uno deba hace la ablución (wudu) como resultado de tocar alguna parte del perro. Esto es por que sobre el limpiarse de nayasat (impurezas legales) no tiene nada que ver con la ablución. El limpiarse de impurezas se hace vertiendo agua sobre el lugar afectado.
El Profeta, que la paz sea con él, dijo:
“Si un perro bebe/lama un cuenco entonces primero límpialo con tierra y luego vierte agua sobre el siete veces”. (Hay variantes similares todas de narraciones auténticas)
Los Shafi’s y los Hanbalis interpretan el hadiz menciondo como prueba de la impureza de la saliva del perro y su boca, y, por analogía, de su cuerpo. Los Hanafis y algunos Hanbalis, entre ellos Ibn Taimiyya, defienden que este hadiz indica la impureza de la saliva del perro pero no del cuerpo, dado que el hadiz se refiere específicamente a la saliva/boca.
El Profeta dijo:
“Un hombre musulmán andaba sediento por el desierto cuando encontró un pozo. Se introdujo dentro para buscar agua para beber y cuando salió vio a un perro jadeante muriéndose de sed. Por lo que volvió a bajar y llenó su zapato con agua. Dio al perro de beber y Dios perdonó sus faltas. Los compañeros entonces preguntaron al Profeta: “Se nos recompensa por ayudar a las bestias”. El Profeta dijo: “Ayudar a cualquier animal tiene una recompensa”. (Bujari)
“Durante la vida del Profeta de Allah, los perros solían orinar y pasar por las mezquita, aún así, nunca solía echar agua sobre la orina”. (Bujari, 174)
Los Malikis y los Tahiris entienden por el primer hadiz que ninguna parte del perro es impura; ni su cuerpo ni su boca (ver al-Sahrh al-Sagheer). Sino que entiende el primer hadiz como un acto de adoración, que los perros no son impuros, sino que el escupir está considerado algo bajo por lo que debemos limpiar las vasijas de beber siete veces. Entienden el segundo y tercer hadiz como prueba de la pureza del perro ya que no se advierte de lo contrario.
Los Malikis mantienen que la práctica de la gente de Madinah durante el tiempo de los tabi’n (la primera generación de musulmanes después de la muerte del Profeta, la paz sea sobre él) era que los perros no son impuros. Los Malikis apoyan que esta posición era tomada tomando en consideración estos ahadith en conjunción con el verso del surat al-Maidah sobre el uso de perros de presa que nos traen la caza en sus bocas. Este juicio fue hecho en Madinah e Imam Malik era el imam de Madinah quien había sido enseñado por los estudiantes de prominentes Sahaba, por lo que yo me inclino por esta opinión dada su relevancia.
Finalmente me gustaría presentaron una opinión que arroja luz sobre todo este mal entendido de los textos. “Al-Qadi said in al-Muqaddimaat: ‘Este hadiz {sobre un perro que lame un cuenco} se entiende por un significado que no implica un juicio legal. Sino que es para la protección de quien bebe de ese recipiente después de la posibilidad de que el perro tenga la rabia, por ejemplo, y por lo tanto se la pase a la persona al ingerir la saliva. Por esta razón se dice que hay que frotarlo siete veces con tierra, dado que vemos ese número usado normalmente para la cura de enfermedades’. Ibn Rushd comenta sobre esto que él prefiere esta explicación como la explicación ‘Maliki’ mejor que simplemente decir que la saliva es pura y que limpiamos el plato como acto de adoración sin saber la sabiduría tras el hacerlo”. (Bidayatul-Mujtahid)
Puede que la mejor forma de ver este asunto sea la de los eruditos que han entendido correctamente que la lógica detrás de este asunto es que hubo un brote de rabia (luego pasado) en el que el valor islámico de preservar la vida y la salud de los humanos era más importante que preservar la santidad de la vida de los perros y se no obligaba a limpiar cualquier posible resto de saliva de perro para evitar su ingestión. Por esta razón mantengo que los perros no son impuros de ninguna manera y que no hay nada impuro por tocar un perro o incluso que te lama. Para mí tiene sentido pensar que la razón de matar al perro negro es porque había un tipo particular de perro negro que tenía la rabia o era violento y que esta fue la razón por la que el Profeta lo llamo un ‘diablo’.
Incluso si prefieras quedarte con la interpretación literal de algunos texto sobre la impureza del perro, es la posición más fuerte entre los eruditos que el pelo del perro no es impuro. E incluso si te lame, entonces de acuerdo a la mayoría de los eruditos todo lo que tienes que hacer es verter agua sobre el lugar en cuestión para quitar la impureza. Por lo que no hace falta montar un número cuando hay perros alrededor.
Sobre tener un perro
“Quienquiera que tenga un perro para cualquier otra cosa que cazar, pastorear o la granja perderá una gran recompensa cada día”. (Bujari)
La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que se puede hacer una analogía e incluir a todos los perros que benefician como pueden ser para cuidar la casa o ayudar a un ciego. El juicio de acuerdo a la mayoría es que tener un perro simplemente como mascota/compañero es haram (prohibido). (Al-Mawsoo’ah al-Fiqhiyyah)
La opinión de lo Malikis es que el hadiz no indica que esté prohibido sino que es makruh (desaconsejable). También hay una opinión de algunos (pocos) de Malikis que dice que las prohibición de tener un perro en cualquier circunstancia fue abrogada y que por lo tanto tener un perro como mascota está permitido. (Kifaya al-Talib al-Rabbani)
Puede que el siguiente hadiz al respecto indique algo de esto:
“Los ángeles (que traen bendiciones) no entran un casa en la que hay estatuas, dibujos se seres vivos o perros”. (Bujari/Abu Daud)
Este hadiz indica que por alguna razón lo ángeles que traen las bendiciones (no los que escriben las acciones ni lo que protegen) no les gusta entrar en casa en las que hay perros. Este hadiz parece apoyar el juicio islámico de que es desaconsejable, aun así, no es algo que un musulmán deba hacer porque no es mirado con buenos ojos en los textos auténticos. Por esta razón, y Allah sabe mejor, es preferible que un musulmán solo tenga un perro por una necesidad como se ha mencionado en el primer hadiz. Después de todo, si tienes que tener una mascota, siempre puedes comprarte un gato o un pez. Con esto dicho, aquellos que insisten en tener un perro en sus casas tienen –aunque poco- algo de apoyo en las interpretaciones tradicionales; no es algo que esté establecido como una falta grave basado en un texto claro y explicito que haría que uno fuese un hereje o estuviese desviado por romper la regla y hacérselo permisible.
Traducido por la redacción de Nuevos Musulmane de: http://www.virtualmosque.com/islam-studies/faqs-and-fatwas/mans-best-friend-the-islamic-view-on-dogs/